Austin's NPR Station
Play Live Radio
Next Up:
0:00
0:00
Available On Air Stations
En Español

Votantes De Austin Rechazan La Propuesta F, Diciendo No A Una Ciudad Con Un ‘Alcalde Fuerte’

Un mu`ñeco inflable de un gato con un cigarro en la boca y una bolsa de dinero en la mano frente a la alcaldía de Austin.
Gabriel C. Pérez
/
KUT
Críticos de la Propuesta F colocaron un gato inflable que supuestamente representa a un ‘alcalde fuerte’ afuera del ayuntamiento de la ciudad de Austin en febrero.

Read story in English.

La composición y el poder del gobierno de la ciudad de Austin no cambiará, al menos por el momento.

El día sábado, los votantes se pronunciaron, bueno, con fuerza contra la forma de gobierno de un “alcalde fuerte.” La iniciativa, también conocida como la Propuesta F, formó parte de una boleta electoral de ocho propuestas que incluían cambios en las elecciones locales, las leyes relacionadas a personas en situación de calle y una nueva estructura de gobierno para la ciudad de Austin.

Ochenta y seis por ciento de los votantes de la ciudad emitieron su voto en la boleta contra la Propuesta F.

“Estamos complacidos con el resultado,” dijo Ellen Wood, tesorera de Restore Leadership ATX en una declaración por correo electrónico. El comité de acción política recolectó más de $90,000 en donaciones para su campaña contra la Propuesta F.

“Una coalición amplia y diversa de austinenses reconoció abrumadoramente que, si bien [esto] era anunciado como algo transformativo, progresista y más democrático, la Propuesta F era todo menos eso. Creemos que los significativos problemas que enfrenta la ciudad de Austin serán mejor tratados por un liderazgo efectivo y políticas mejor pensadas, no con la concentración del poder en una sola persona.”

Si la Propuesta F hubiera pasado, habría cambiado a la ciudad de Austin de su sistema de gobierno actual de “concejo-gerente” a uno de “alcalde ejecutivo-concejo.” En ese caso, la posición del administrador de la ciudad, una figura que supervisa la mayoría de los departamentos municipales, hubiera sido eliminada. Ese trabajo se habría pasado al alcalde, quien hubiera al mismo tiempo perdido su derecho a votar en el Concejo de la ciudad y habría recibido el derecho a vetar las decisiones del Concejo.

Pero nada de esto sucederá ahora que la propuesta falló.

Aquellos que se opusieron a la Propuesta F dicen que estaban preocupados por la concentración de más poder en la oficina del alcalde y por darle a un representante el poder para anular los votos emitidos por el Concejo. (El Concejo hubiera tenido la habilidad de anular el veto del alcalde, pero para hacerlo se habría requerido de un voto a favor de anular de dos terceras partes de los miembros del Concejo.)

Austinites for Progressive Reform, el grupo que encabezó el esfuerzo por introducir la petición de la Propuesta F en la boleta electoral, hizo campaña para promover la idea de que la persona que dirige la mayoría de los departamentos de la ciudad, incluyendo la contratación y despido de jefes de departamentos, debería ser responsable frente a los votantes y por lo tanto, electa. (El administrador de la ciudad, quien ocupa esa posición, es designado por el Concejo.)

Un representante de Austinites for Progressive Reform le dijo a KUT el día sábado por la noche, que los votantes con los que hablaron estaban, en general, en oposición a la idea de darle a alguien en el rol de alcalde el poder del veto.

“En foros y discusiones que tuvimos durante los últimos meses, muchas personas reconocieron que el sistema podría mejorar,” dijo Andrew Allison, presidente del comité de acción política. “Pero esta propuesta es una que no favorecieron.”

¿Tienes un tip noticioso? Envía un correo electrónico a Audrey McGlinchy a audrey@kut.org. También puedes seguirla en Twitter @AKMcGlinchy.

Si has encontrado valioso el reportaje anterior, por favor considera hacer una donación para apoyarlo. Tu aportación paga todo lo que encuentres en KUT.org. Gracias por donar hoy.

Las traducciones de contenido selecto de KUT son posibles gracias al apoyo financiero de Texas Mutual Insurance Company, un proveedor de compensación de trabajadores.

Related Content