Actualización a las 10:45 del lunes: La Fiscalía General presentó una apelación interlocutoria momentos después de que el juez del condado de Travis Eric Shepperd iniciara el juicio a las 10 a.m. La ATP tiene previsto presentar una moción para desestimar esa solicitud. La saga legal será ahora retomada por el Tercer Tribunal de Apelaciones y podría eventualmente llegar hasta el Tribunal Supremo de Texas.
Un juicio muy esperado que podría determinar si Austin puede construir un sistema de metro ligero de 10 millas por 7,000 millones de dólares es probable que se detenga el lunes justo cuando salga de la estación. El principal problema jurídico gira en torno al mecanismo de financiación concebido para sufragar la mayor ampliación del servicio de transporte público de la historia de Austin.
La Austin Transit Partnership (ATP, por sus siglas en inglés), una corporación del gobierno local creada después de que los votantes aprobaran un aumento en el impuesto a la propiedad para financiar el metro ligero, solicita la aprobación del tribunal para endeudarse sin que lo impida el Fiscal General de Texas.
La ATP pretende obtener un préstamo de hasta 5,000 millones de dólares para sufragar los costos iniciales de la construcción de un sistema de metro ligero. El dinero se reembolsaría con el aumento aprobado por los votantes del impuesto a la propiedad, que actualmente genera unos 166 millones de dólares anuales. El Consejo de la Ciudad debe votar cada año si transfiere el dinero a la ATP.
La acción legal de la ATP se conoce como demanda de validación de bonos. Los bonos son un tipo de deuda en la que los inversores prestan dinero a los organismos públicos con la promesa de que el dinero se devolverá con intereses.
Sin la bendición del tribunal, el fiscal general de Texas decidiría si la ATP puede emitir bonos. Si la ATP gana el pleito, el fiscal general no podrá oponerse a la emisión de bonos.
Pero la acción judicial del lunes podría detenerse antes de que las cosas se pongan en marcha.
La Oficina del Fiscal General planea presentar una apelación inmediata si el juez del condado de Travis, Eric Shepperd, permite que el juicio comience a las 10 a.m. El Fiscal General dice que permitir que la audiencia siga adelante supondría negar implícitamente el argumento del Estado de que la ATP no está calificada para presentar una demanda de validación de bonos.
En una audiencia celebrada en abril, los abogados de la ATP y de la ciudad de Austin pidieron al juez que no se pronunciara, sino que tomara la cuestión "en consideración".
"Nunca en mi carrera he pedido a un juez que tome un asunto en consideración, pero éste es el caso", dijo Paul Trahan, abogado de Norton Rose Fulbright, que representa a la ciudad. Trahan dijo al juez que si se pronunciaba sobre la idoneidad de la ATP para presentar la demanda, se desencadenaría un largo proceso de apelación, que retrasaría el caso durante meses y dejaría a la ATP sin poder emitir fianzas mientras tanto.
"Incluso si falla a favor [de la ATP], este caso se detendrá en seco", dijo Trahan en la vista de abril. "Pasarán años antes de que se llegue al fondo del asunto".
Una apelación después de que concluya el juicio se tramitaría por la vía rápida, porque la ley que permite la demanda de validación de la fianza exige un resultado rápido. Un recurso antes del juicio no tendría la misma prioridad.
Así que los abogados de la ATP han preparado una moción de emergencia en caso de que el fiscal general presente un recurso sobre la jurisdicción el lunes. La ATP espera que el Tercer Tribunal de Apelaciones — un tribunal con sede en Austin donde los seis jueces son demócratas — devuelva el caso al tribunal de primera instancia.
Bill Aleshire, un abogado que representa a un grupo de contribuyentes que demandan para detener la expansión, espera que la decisión final sobre la apelación del fiscal general sea atendida por el Tribunal Supremo de Texas, compuesto por nueve jueces republicanos. El caso de Aleshire se ha fusionado con la demanda de validación de bonos.
El juicio estaría en esencia congelado hasta que se tome una decisión sobre si la ATP tiene derecho a presentar una demanda.
El Fiscal General argumenta que la ciudad no podía utilizar el dinero de los impuestos para pagar los bonos, por lo que la ATP no debería ser capaz de utilizar los fondos de impuestos de la ciudad para hacer lo mismo. Las ciudades de Texas deben celebrar votaciones sobre bonos por un importe fijo en dólares si quieren pedir prestadas grandes cantidades de dinero y devolverlas con los ingresos del impuesto a la propiedad.
La ATP y la ciudad de Austin dicen que obtuvieron una victoria electoral decisiva en 2020 en virtud del proyecto de ley 2 del Senado, que requiere que las ciudades obtengan la aprobación de los votantes para aumentar los ingresos del impuesto a la propiedad en más del 3.5% en un solo año. La ciudad argumenta que el dinero del impuesto a la propiedad destinado al tránsito se transfiere a la ATP como "ingresos contractuales" y no implica que la ciudad asuma ninguna deuda.
Los abogados de la ATP han alegado en los tribunales que los opositores al metro ligero son ciudadanos descontentos que se niegan a aceptar los resultados de las elecciones e intentan acabar con el proyecto empantanándolo en largos procedimientos judiciales que impiden a la ATP emitir bonos.
El Fiscal General de Texas y los contribuyentes opuestos al proyecto sostienen que la ciudad y la ATP han creado un mecanismo de financiación que no es válido según la ley estatal.
Ambas partes son plenamente conscientes de que el reloj político corre a toda velocidad.
Es probable que los republicanos de la Legislatura de Texas, que volverá a reunirse en enero, intenten de nuevo aprobar una ley que ponga fin al plan de tren ligero de Austin. Un proyecto de ley que habría impedido a la ATP emitir bonos fue aniquilado en 2023 por una maniobra legislativa de última hora del representante estatal John Bucy III, un demócrata que representa a partes del noroeste de Austin y el condado de Williamson.
